vitkvv2017 (vitkvv2017) wrote,
vitkvv2017
vitkvv2017

Имел Бобби хобби - он деньги любил

Оригинал взят у tiina в Имел Бобби хобби - он деньги любил
dpmmax
Имел Бобби хобби - он деньги любил
getImage (1).jpg

Вопрос армянскому радио:
--Будут ли при коммунизме деньги?
Ответ армянского радио:
--Будут, только не у всех!


Со времён, когда человечество перестало менять шило на мыло прямым натуральным путём и перешло более сложным схемам денег и стульев, минуло много веков. Вполне достаточный период, чтобы денежные отношения успели прорасти почти во все сферы человеческих взаимоотношений. Даже такие нематериальные, как счастье, не говоря уже об искусстве и политике.


Деньги любят, их презирают, за них убивают и рожают, на них выигрывают войны и проигрывают революции, покупают лучшие места в партере и на кладбище. Раньше даже отпускали грехи, но практика не прижилась. Да и в раю места не продаются. Даже за баксы. Даже за много. Что же касается жизни земной — деньги стали универсальным эквивалентом человеческих взаимоотношений, точнее — их материальной и эмоциональной части, и лишь духовная сфера по-прежнему не имеет золотовалютного эквивалента.

Сентенция о том, что деньги — зло, существует не первое столетие. Была даже идея об их полной отмене — в перспективе, когда коммунизм победит не только в отдельно взявшейся стране, а во всём мире. До исполнения дело не дошло, но идея продолжает будоражить умы, и вот уже появились люди, принципиально не пользующиеся деньгами во взаиморасчётах, например, Хайдемари Швермер. Поговаривают, у неё немало единомышленников. Правда, пока их попытки больше напоминают протест и большинством воспринимаются как чудачество.

Я полагаю, правильнее было бы воспринимать деньги, как вещь в себе — они не являют собою ни божий промысел, ни дьявольский замысел, они лишь призма, через которую преломляются наши собственные страсти и устремления, зачастую довольно причудливо. Всё дело в том, как ими пользоваться и как к ним относиться. Ах, да, и ещё — как их зарабатывать.

Подводя итог многолетним исследованиям, психолог из Гарвардского университета Дэниел Гилберт в своём бестселлере "Спотыкаясь о счастье" (Stumbling on Happiness) сделал вывод, что деньги способны сделать человека субъективно счастливее, если они помогают ему перейти из нищеты в средний класс. А дальше происходит парадоксальное явление: даже если состояние будет исчисляться многими миллионами, сильно счастливее человек уже не станет. Уровень его счастья, измеренный по семибальной шкале, не будет разительно отличаться от такового у северо-гренландского инуита или же скотовода из кенийского племени масаи (сильно сомневаюсь, что последний вообще представляет, как этот миллион выглядит).

А между тем, как раз ничего парадоксального в этом нет. Безусловно, любой из нас будет чувствовать себя лучше и радостнее, когда не надо думать о куске хлеба и о крыше над головой. Но вот в руках гарантированный ежедневный бутерброд, и вкушаем мы его, восседая среди нескольких десятков квадратных метров приватизированной жилой площади — и тут появляется...нет, не демон алчности. Пока всего лишь потребительский зуд. И хочется, чтобы бутерброд был с икрой. Можно и с красной, но в идеале — с чёрной. И метров могло бы быть побольше. И элитнее. На третьем этаже. И вообще, чтобы всё, КАК У ЛЮДЕЙ — машина, дача, гараж (в перспективе вилла, яхта и посадочная полоса). И вот уже мы не рады тому, что имеем, а несчастны из-за того, что не можем себе позволить.

Почему так происходит? Вспомним пирамиду потребностей, которую предложил американский психолог Абрахам Маслоу:

1)Физиологические: голод, жажда, половое влечение и т. д.
2)Экзистенциальные: безопасность существования, комфорт, постоянство условий жизни.
3)Социальные: социальные связи, общение, привязанность, забота о другом и внимание к себе, совместная деятельность.
4)Престижные: самоуважение, уважение со стороны других, признание, достижение успеха и высокой оценки, служебный рост.
5)Духовные: познание, самоактуализация, самовыражение, самоидентификация.

Если немного её упростить, то получится три основных уровня потребностей:

1)Физиологический (соответствует физиологическим потребностям в пирамиде Маслоу).
2)Социальный (потребности экзистенциальные + социальные + престижные)
3)Духовный (соответствует духовным потребностям).

Есть одна непреложная закономерность: потребности физиологического и социального уровней принципиально невозможно удовлетворить раз и навсегда. Человек может достичь определённых высот познания, самовыражения, сформировать свою неповторимую мировоззренческую концепцию — и на том остановиться. Но он вряд ли когда-нибудь скажет: «всё, больше не пью!». Хмм... Точнее, сказать-то он может, но не в той ситуации и не о той жидкости, что первыми приходят на ум. И с дыханием у него завязать тоже не получится, на анаэробный цикл ещё никто безболезненно не переходил. Точно так же дело обстоит и с социальными потребностями, а потребность в деньгах как раз сюда-то и относится. Они будут нужны постоянно.

И ещё одна интересная закономерность: чем выше духовный уровень, чем больше удовлетворяются его потребности, тем более умерен человек в притязаниях на потребности уровня социального. Не потому, что он себя в чём-то ограничивает или чего-то лишает. Ему ПРОСТО НЕ НАДО ТАК МНОГО. И наоборот: для человека, зацикленного на чём-то обыденно-бытовом, никогда не бывает достаточно денег и вещей. Зато всегда перед носом висит привязанная морковка со слоганом «Чтобы всё как у людей!»


Tags: общество, финансы
Subscribe
promo vitkvv2017 сентябрь 4, 2017 09:35 Leave a comment
Buy for 10 tokens
Борис Островский Дэвид Мей и Джозеф Монаган (университет Монах, Австралия) высказали предположение, что «пузыри метана, поднимающиеся с морского дна, могут топить корабли. Именно этим природным явлением и могут объясняться загадочные пропажи некоторых кораблей». Касательно…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments