vitkvv2017 (vitkvv2017) wrote,
vitkvv2017
vitkvv2017

Папа Франциск: «Бог – не какой-то там маг с волшебной палочкой».

Оригинал взят у iov75 в Папа Франциск: «Бог – не какой-то там маг с волшебной палочкой».
Конференция «Черные дыры, гравитационные волны и сингулярность пространства-времени» посвящена памяти ученого и священнника Жоржа Леметра
Святой Престол собрал ведущих ученых и теологов на космологическую конференцию под названием «Черные дыры, гравитационные волны и сингулярность пространства-времени» в попытке пополнить наши познания о мироздании, сообщает Christiantoday.


В Ватикан были приглашены ведущие учёные, изучающие астрономию и эволюцию Вселенной. Папа Франциск надеется с помощью светил мировой науки попытаться понять суть Большого взрыва и разобраться в ряде интересующих его вопросов. Астрофизики со всего света собрались в Ватиканской обсерватории. Конференция продлится ровно неделю и станет очередным шагом Католической церкви к сближению с миром науки. Уместно напомнить, что ещё в 2014 году папа Франциск заявил, что христианская теология вполне совместима с теориями эволюции и Большого взрыва, и они вполне реальны. При этом он отверг теории креационизма, заявив, что «Бог – не какой-то там маг с волшебной палочкой».

Научная конференция проходит в Ватиканской обсерватории в Кастель Гандольфо, и официально посвящена наследию бельгийского священника и космолога Жоржа Леметра, который считается отцом теории «Большого взрыва». Он возглавлял Папскую академию наук с 1960 по 1966 год, и участники конференции отдадут особую дань его память за огромный вклад в сближение церкви и науки в середине прошлого века. Именно он в 1927 году объяснил факт расхождения галактик расширением вселенной и ее возникновением из сверхплотного образования (так называемого «первичного атома»), и эта его смелая гипотеза и легла в основу нынешней теории «Большого взрыва». Конференция в Кастель Гандольфо организована в сотрудничестве с Итальянским институтом астрофизики. Ватиканская обсерватория была основана в 1891 году Папой Львом XIII, чтобы поддержать научные исследования и опровергнуть широко распространенное убеждение в том, что церковь враждебна по отношению к науке.

Директор обсерватории, иеузит Гай Консольманьо особо подчеркнул в своей речи, что конференция еще раз доказывает тот факт, что «Церковь поддерживает добросовестную науку». «Мы надеемся, что наша конференция поможет диалогу самых разных людей, имеющих самые разные взгляды, но при этом объединенных тесной дружбой и естественным стремлением разгадать загадки вселенной, прийти к истине», сказал отец Консольманьо.

Одна из целей нынешней конференции – исследовать «пределы современной космологии и обозначить научные проблемы ближайшего будущего», в том числе научные и практические последствия новейшего открытия гравитационных волн, совершенного в 2016 году. Отец Консольмагно подчеркнул, что научный подвиг отца Жоржа Леметра доказывает, что церковь и наука вполне способны не конфликтовать, а дополнять друг друга. «Бог создал наш мир, а наука показывает нам, каким образом он это сделал, – отметил священник. – Некоторые ученые не верят в Бога, но совместный поиск истины все равно объединяет нас. Леметр всегда напоминал людям – и в том числе Папе Пию XII – что Божественный акт создания мира отнюдь не закончился 13.8 миллиардов лет назад. Это создание идет непрерывно».


Источник: "Седмица"

P/S.

Как известно, официально Ватикан в лице Папы Пия XII еще в 1951 г., официально заявил о принятии теории Большого взрыва, как вполне согласную с Библией. Таким образом, согласно религиозной интерпретации, антропные характеристики Вселенной выглядят как "подтверждение веры в Творца, спроектировавшего мир так, чтобы удовлетворить в точности нашим требованиям" (Фред Хойл).



Конечно, мы не должны забывать, что система знаний в современной космологии очень гетерогенна. Она представлена большим числом разнообразных теорий и моделей.Так, например, одной из широко обсуждаемых проблем современной физики «является проблема тахионов, или гипотеза о возможном существовании процессов, передающих материальные взаимодействия со скоростями, превышающими скорость света. Гипотеза Опарина-Холдейна (в ней в единстве представлены становление и эволюция обмена и эволюция генетического механизма живого). Гипотеза В.И. Гольданского, предполагающая возможность протекания в космическом пространстве на частицах газопылевых межзвездных облаков синтеза достаточно сложного, в том числе и полимерных молекул. Гипотеза Ж.Моно, говорящая о невозможности возникновения жизни на земле из-за отсутствия достаточного количества молибдена и в окрестности «молибденовых звезд». Гипотеза Ф. Крика «направленной панспермии» о занесении на землю зародышей жизни из космоса и т.д. Все это говорит о действительном многообразии мнений, правда носящих частнонаучный характер. Как заметил А. Эйнштейн: «Человеческое мышление творит вечно изменяющуюся картину вселенной».

Философское осмысление «великого дизайна», позволяет по новому (а на самом деле: «все новое, есть хорошо забытое старое»), взглянуть на человека в сегодняшнем нечеловеческом мире потеряющем представление об аксиологичности (ценности) этого мира (нигилизм), представшего в виде экспериментального полигона. Великий дизайн предполагает, что существует такой фундаментальный закон, согласно которому может существовать только такая Вселенная, которая способна породить жизнь и разум, и эта Вселенная — уникальна. В этом случае, можно говорить, что Вселенная является результатом "Божественного дизайна", согласно которому неизбежность возникновения жизни и разума была заложена фундаментальными физическими законами в момент рождения Вселенной из сингулярного состояния. Такой подход можно рассматривать в качестве попытки построения физической модели того, кого верующие люди называют Творцом. В этой модели вопрос "о смысле жизни" неизбежно приобретает глубокое содержание и на него, вероятно, можно получить строгий ответ.

Внимание современных мыслящих людей, вне зависимости от их религиозных конфессий, к проблемам, связанным с антропным принципом, обусловлено: на неспособности физической космологии, в рамках теории Большого взрыва, объяснить то самое «берешит», лежащее в основе «доказательства от замысла». Поскольку начальный момент (сингулярность) возникновения Вселенной и события, происходившие в нулевой момент времени, кажется принципиально недоступным для научного познания, это позволяет ученым строить «гипотетические модели», зачастую носящие явно спекулятивный характер. Поэтому религиозное представление о сотворении Вселенной имеет право на существование не менее других идей и моделей. С другой стороны, и в истории науки это прослеживается достаточно четко, к идеи Творца обращались, как правило, для заполнения «белых пятен». Поскольку в основании наших представлений о Универсуме лежит да конца необъяснимая мегареальность, то и момент начала времени (приводящий в восторг теистов), и бесконечность времени представить одинаково сложно. И то и другое совершенно непохоже ни на что из испытанного нами. Выше уже говорилось, что рождение Вселенной произошло (или гипотетическая смерть если произойдет) без наблюдателя, а, следовательно, простор для человеческого сознания и воображения достаточно широк. Главным нужно полагать, при рассмотрении антропного принципа, является акцент сделанный на человеке (как действительном «венце природы»), что открывает новые перспективы в философско-гуманистической проблематике. Какой бы ни была, из всех возможных и вероятностных моделей наша Вселенная, без человека это все равно бы не имело смысла. Это заставляет по новому «посмотреть» на взаимоотношения человека и мира (экологическая проблема), на отношение человека к человеку и т.д. На мой взгляд, интересным представляется наличие некой предельной точки «Неизвестное», как в науке, так и в богословии: «и богословие и наука оставляют многие важные вопросы далекими от полного разрешения. И там и там бывают ситуации, когда мы сталкиваемся с вопросами, на которые не можем ответить. Многие из этих вопросов связаны с тайной человеческой личности. Мы не должны быть удивлены, обнаружив, что божественная природа выше нашего понимания. Признать эти ограничения — не значит отказаться от задачи, просто надо быть реалистами и не ожидать слишком больших успехов».

Почему Бог не есть «человеческое истолкование мира», как считал С.Вивекананда? Да потому что, божественное феноменолизируется как нечто совершенно и принципиально отличное: оно не похоже ни на человеческое, ни на космическое. Эта «реальность» совершенно иного порядка отличная от естественной реальности. Это уже мы, видя некий план в мире или через рассмотрения каузальности и т.д., предполагаем существование Первопричины. Это уже от нас. На самом деле все по-другому: «Мы приходим к Богу совсем не потому, что рациональное мышление требует бытия Божьего, а потому, что мир упирается в тайну и в ней рациональное мышление кончается» /Н. Бердяев/. При этом есть некое «когнитивное поле» возможного диалога, для этих столь специфических отраслей человеческого духа, а именно: отношение взаимопосредования или, если угодно, отношение «симфонии», в борьбе за человека, против надвигающихся мутных волн оккультизма, магии и псевдофилософии! И христианская теология, сказавшая о том, что тварный мир – настоящий, живой и потому драгоценный в глазах Бога. Человек же не просто «прямоходящее животное», а имеет смысл и цель в этом, созданном для него мире. И Наука, когда теология, забыв о смысле Пришествия Христа, превратили человека в «навоз и удобрение» для своих корпоративных нужд, сказала миру о извечной ценности и творческом (подобном творчеству Бога) порыве духа человеческого в познании себя и окружающего мира – говорят на одном, понятном для здравого смысла языке. Антропный принцип, как бы его не трактовать, говорит о действительной, а не номинальной ценности человека.


Tags: ватикан, религия, физика
Subscribe
promo vitkvv2017 september 8, 07:00 36
Buy for 10 tokens
Легендарные советские фильмы просмотрены миллионы раз, но вдумчивый зритель всегда найдет множество вопросов, над которыми можно поразмышлять. Будь то просто мелкие нестыковки или сознательно оставленные режиссерами ниточки. Сколько всего было Шуриков — один или несколько? Как Лукашина пустили в…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments